CPUアーキテクチャについて語れ 6

■戻る■ 自作PCに戻る元のスレッド全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

CPUアーキテクチャについて語れ 6

1 名前：Socket774 ：2007/01/22(月) 00:38:26 ID:EkpQyEaS: 語れ。
2 名前：Socket774 ：2007/01/22(月) 00:38:57 ID:EkpQyEaS: 前スレ
CPUアーキテクチャについて語れ 5
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1159238563/
3 名前：Socket774 ：2007/01/22(月) 01:04:53 ID:h54XlEG2: お前らいい加減、無能なAMD房・Intel房・GKに振りまわされず、
エンコ時間がどうとかPIがどうとかPS3がどうとかじゃなく、
CPUコアのアーキテクチャについて語りましょう。

x86/RISC/CISC/スーパースカラ/VLIW/MIMD/SIMD
等について語ってもよし、

フリップフロップ回路が小さいPentium Mマンセー、
CISCなのに内部はRISCなPentium 4マンセー、
x86なのに32/64bitコンパチなOpteronマンセー、
昔々8086の時代は(以下略・・・等もよし。

さあ、不毛な争いを止めてCPUアーキテクチャについて語ろう！
ただし、Cellに関する話題、Cellとの比較は、スレがまともに進行しなくなるので厳禁。
Cellも絡めて話をしたければ、自作PC板ではない場所でやっておくんなまし。
4 名前：Socket774 ：2007/01/22(月) 01:05:54 ID:h54XlEG2: Part 1　http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1082357989/
Part 2　http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1101041110/
Part 3　http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1139046363/
Part 4　http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1151732227/
Part 5　http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1159238563/
5 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/01/22(月) 01:22:52 ID:6YkszEzp: う、せっかく>>1のsimpleなスレたてで気に入ってたのに。
これで十分じゃん。
http://cpu.jisakuita.net/
6 名前：Socket774 ：2007/01/22(月) 01:39:20 ID:h54XlEG2: そこはhtml保存サイトであって元スレurlがない
7 名前：Socket774 ：2007/01/22(月) 01:40:12 ID:5G9O88Wt: とりあえず乙
8 名前：Socket774 ：2007/01/23(火) 14:37:08 ID:nvDyEs/o: Bio100%
9 名前：Socket774 ：2007/01/23(火) 16:06:05 ID:tzn8pgux: 前スレの終わりのほうの話題

977 名前：Socket774[sage] 投稿日：2007/01/22(月) 04:26:10 ID:7+pOYwG+
>>976
設計コストとイニシャルコストが跳ね上がっているからね。
だからこそ、
その2つを劇的に安くするための研究開発をすべきなんですよ。

978 名前：Socket774[sage] 投稿日：2007/01/22(月) 05:28:34 ID:qW7XCDFl
Intelが最先端プロセスを利用して数千円でプロセッサを売られるのはx86だから。
研究開発とか、そういう理想ですらない妄想を語られてもな。

あ、もしかして、奴隷が沢山居るアカデミーで云々とかそういう話？(ｗ
それともホワイt(ry
10 名前：9 ：2007/01/23(火) 16:20:29 ID:tzn8pgux: > Intelが最先端プロセスを利用して数千円でプロセッサを売られるのはx86だから。

・特定の演算専用のカスタムLSIを作るのであれば、最先端プロセスである必要はない。
・大量に量産しないと単価が下げられない現状を打破するための研究開発をすべきという話をしているのに、
大量に量産しないと単価が下げられないと言って否定をするのは、ナンセンス。
11 名前：前スレ978 ：2007/01/23(火) 20:32:58 ID:I6p7bvZQ: >大量に量産しないと単価が下げられない現状を打破するための研究開発

例えば？
12 名前：Socket774 ：2007/01/24(水) 10:32:15 ID:i+r/N/4k: >>11
2chのこのスレで有効なアイデアが出るくらいなら、
予算を注ぎ込んで研究開発なんてするまでもないのですが。
13 名前：Socket774 ：2007/01/24(水) 22:30:17 ID:Hd8qkg7W: Cellを活用したコンテンツ創造に向けた新合弁会社
－SCEとバンダイナムコゲームスが「セリウス」を設立
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20070124/cellius.htm
http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20070124/cell.htm
14 名前：Socket774 ：2007/01/26(金) 00:42:41 ID:WHbb8fFx: 「スパコンでPCサーバーをリプレースする」---，米CrayのUngaro最高経営責任者
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070124/259481/
15 名前：Socket774 ：2007/01/26(金) 07:36:11 ID:Bq9Hp9eR: 専用機が突出するのと汎用機が追いつき追い越すのを繰り返してるけど、
今度は専用機突出の番か。

何か見るだけでワクワクする新技術plz。
16 名前：Socket774 ：2007/01/26(金) 07:45:58 ID:Bq9Hp9eR: >単一のきょう体内にCPU/メモリー・モジュールのブレードを混在させる。

この文でEfficeonブレード96台まとめたOrionを思い出した。つд`)
XMTはSunのNiagaraやRockみたいなやつかね。
17 名前：Socket774 ：2007/01/27(土) 01:00:39 ID:SHSUSXlQ: ＊＊＊＊＊＊恋のおまもり＊＊＊＊＊＊

　　これを見た人は，超超超超幸せもの☆☆

　　①週間以内に好きな人に告白されるか、
■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□□□■■■■□□□■■■■
■■■□□□□□■■□□□□□■■■
■■■□□□□□□□□□□□□■■■
■■■□□□□□□□□□□□□■■■
■■■□□□□□□□□□□□□■■■
■■■■□□□□□□□□□□■■■■
■■■■□□□□□□□□□□■■■■
■■■■■□□□□□□□□■■■■■
■■■■■■□□□□□□■■■■■■
■■■■■■■□□□□■■■■■■■
■■■■■■■■□□■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■

　　好きな人とイイ事があるよ・・・・☆★

　コレを読んだら、1時間以内にどこかに貼る★★

数ゎあなたが好きな人への思いを込めて
18 名前：Socket774 ：2007/01/27(土) 01:04:26 ID:SHSUSXlQ: さあ張ったぞ、イイ事wktk

>>16
何で、そんなけったいな代物使こうたんや…
mobileじゃないんだし、
消費電力が少なくて実装密度が高ければいい
ってもんじゃなかろ
カタログピーク性能に騙されるな
いや騙されてもモレには関係ない
19 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/01/27(土) 22:57:25 ID:ZUFM9du6: 静かだから書き込んでやるか。

http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai07/20070120.htm
>また，平均的にはWriteは5命令に1回程度の頻度ですから，
調べてみると一般にwrite系の命令は5%、load系の命令は20-30%といわれている。
writeが20%のプログラムって入力と出力結果の量が変わらないじゃん。あり得ん
20 名前：Socket774 ：2007/01/27(土) 23:54:04 ID:Ogf8ditX: それってリードに対してのライトの量なんじゃね？
21 名前：Socket774 ：2007/01/28(日) 11:33:04 ID:rtFHZNM4: 5% × 5 ＝ 25%　か
22 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/01/28(日) 17:24:07 ID:eNw8phpr: 続き

>1Writeしかなくて4コアだと，80%の使用率になり，ビジーによる待ちが心配です。
件のスライド絵には、L1D$について 2 read + 1write / clock / bankと書いてあり、
bankは4個のL1D$でそれぞれ16bankあるので、アクセスが重複しなければ、
安藤氏の考えているより16倍の能力がある。

>Neptune（冥王星）ということで，元のJupiter（木星）に比べるとずいぶん遠くに行ってしまいました。
Neptuneは海王星。
23 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/01/28(日) 21:46:20 ID:gfifHECw: > 今回はNeptune（冥王星）ということで，元のJupiter（木星）に比べるとずいぶん遠くに行ってしまいました。

海王です、ぼけ
24 名前：Socket774 ：2007/01/28(日) 23:14:21 ID:a9W2Aq8I: ttp://grape.astron.s.u-tokyo.ac.jp/~makino/journal/journal-2007-01.html#26
> 午前中は Cray CTO が「表敬訪問」
> まあ、その、私はベクトルプロセッサとか MTA とか FPGA とかいうものに
> お金を掛けるのはどうかと思うけど。

またまた問題発言キター！
25 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 00:19:16 ID:rpk9gLgY: 商売できない人だってことだけはわかったな。

FPGAにはそのうちお世話になると思うんだけどｗ
26 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 01:11:00 ID:vsDKjRCP: >>24
ベクトル機って、とりあえず作れば米軍とかCIAとかが買ってくれるんだから
作るしかないよな
末期のSGIのポジションだよな、crayって
27 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 01:14:00 ID:vsDKjRCP: マキノ氏のサイトって、最初は非常に前向きな内容だったんだけど
最近だと、「intelチップに勝てるものはどこも作れない」的感覚が
漂う後ろ向きな感じだよな
28 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 01:52:11 ID:bQ6ueO/d: 格安（数千万）で石をデザインできた時代は
とっくの昔に終わったということです
29 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 09:19:20 ID:wWVJH4L2: 発想を変えてPCクラスタ(Intelチップ)を使えるようにしようって考えは無いのか。
実際に使う側からすればアレでもPCクラスタが競争力ではピカイチなんだからさ。
方向性としてはCrayやSGIと同じなんだが。
もっと少ないノード数でも使えて性能が良いインターコネクトが欲しい。
30 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 09:36:26 ID:EWSuearc: なんでもかんでもインテルチップってのは、独占の弊害が出るだろ
31 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 10:39:59 ID:4WPF2lxn: ベクトルチップにFB DRAM I/Fを16ch統合、
チップ間トポロジは
2Dトーラスで
プロセッサソケット数64程度のマシンを作れば
PCクラスタと競合できなくね？
1ソケット当たり200Glops、200万くらいで
32 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 13:00:58 ID:Q4EvPu7W: 50層ぐらいの基板にしないと無理
33 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 14:53:23 ID:aEpc6AsK: >>31
ついでにそのベクトル（というよりSIMD!?）チップをとっぱらって
FB-DIMMのAMBチップにFPUいれてみるとか。
34 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 18:42:51 ID:RSSTM6Oh: >>32
そ、そなの?
ショック

>>33
DIMM上にプロセッサのっけるって、ようはBlueGene/Lだな

>>30
intelの独占が、アーキティクチャに進化に何か影響を
それも悪い影響を与えてるんじゃないか?とおれは思う
MSとintelが独占する世界でなければ、今とは違った
デスクトップコンピューティングのあり方があったはず
世の中、携帯でMP3を落としてメールを読んで
エロ動画まで見る人いるんだし
35 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 20:13:36 ID:F0TByH7o: 半導体は 2D から3D構造へって肉桂エレに特集が組まれてた
36 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 21:35:04 ID:YoWQFH6J: 安藤さんとこにRockが45nmって書いてあって「あれ、Rockって65nmじゃ…」
って思って「Sun Rock 65nm」でググってみたら
↓こんなん出てきて「やっぱそうだよなぁ」と思った
http://www8.cao.go.jp/cstp/project/super2006/haihu1/siryo2-10-2.pdf

と、ここまでならなんてことないんだけど、アドレス見ておや？って思って
ディレクトリ上がってったら↓こんなページを発見
http://www8.cao.go.jp/cstp/project/super2006/

↓これなんか、なかなか生々しくて興味深い
http://www8.cao.go.jp/cstp/project/super2006/giji2.pdf

まあ肝心なところはさすがに非公表なんだけどね
最初に言ってたベクトルで0.5P、スカラで1P、アクセラレータで20Pってのは
とっくに没になってたのか
37 名前：Socket774 ：2007/01/29(月) 23:22:28 ID:3yjNNSFe: でも、簡素な8コアのNiagara2が65nmで340mm^2ぐらいなわけで
重装備な16コアのRockだととんでもないサイズになりそうな予感が
45nmといわれたらまだ納得できるけど
38 名前：Socket774 ：2007/01/30(火) 19:37:50 ID:C1VopArL: >>37
niagaraのダイの半分以上が、メモリインターフェイス、
メモリコントローラ、クロスバースイッチだ
メモリインターフェイスもたずに、さらに8コアから4コア(4コアで
1セットのため)でクロスバースイッチを削減すれば、
強化されたコアでも400mm2くらいには収まるんじゃないかな?
39 名前：Socket774 ：2007/01/30(火) 19:43:56 ID:U3ED1aIN: >>38
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1012/fmpf03_3.jpg
40 名前：Socket774 ：2007/01/30(火) 23:13:37 ID:xeeHcIQd: >>38
なるほど、MCMという手があるか
41 名前：Socket774 ：2007/01/30(火) 23:52:04 ID:l9J5E4M/: チップ間の配線不要な直接間通信の実現。
42 名前：Socket774 ：2007/01/31(水) 09:25:54 ID:2KNHMlWk: "直接間通信"ねえ　何処を参照したか分かり易くっていいよw
43 名前：Socket774 ：2007/01/31(水) 13:11:11 ID:ZsXi9CbI: 莫大な予算をかけて日本一のスパコンを1システム作るのもいいけど、
日本中で行う計算処理が、従来通りのトレンドよりも10倍速くなるような、そういう投資をしたほうがいいと思う。

ただ計算するだけの、同じ回路を敷き詰めただけのLSIの開発費が数千万円もかかるなんて、おかしいよ。
今や紙の印刷はオンデマンドで1冊ずつ内容の違う本を、極めて低いコストで作れるようになっているわけで、
同じ発想で、計算したい内容をCADに入力してデータを工場に入れると、一週間くらいするとチップに
なって出てくる、しかも、ウエハは他のユーザと相乗りで、ダイ1個10万円で最低5個から可能とか、
そういう話をやったほうがいい。
44 名前：Socket774 ：2007/01/31(水) 15:02:55 ID:DOUFt7/v: STARCでやってるじゃん。ウエハ相乗りシャトル
価格は知らんけど
45 名前：38 ：2007/01/31(水) 19:57:50 ID:6Uu6smit: >>39
ごめん
I/Oとかクロスバーの面積はたいしたことないね
L2タグがなんか無駄にでかいな

>>43
チューニングしないと、まともなクロックで動かないよ
46 名前：Socket774 ：2007/01/31(水) 19:59:33 ID:6Uu6smit: どうでもいいんだけどさ、
microvaxⅠ→microvaxⅡ
4004→8008→8080とか見ると、やっぱトランジスタ増加以上に
IPCがあがってるんだよね
いい時代だったんだぁと思う
47 名前：Socket774 ：2007/01/31(水) 20:50:11 ID:uVViPk5f: そりゃ１命令実行するのに何クロックも（下手すりゃ何十クロックも）掛かってた時代なら
IPCは上がるだろ
48 名前：Socket774 ：2007/02/01(木) 02:00:22 ID:D4ADYz2o: >>43
んじゃその目的達成のために半導体特性をシミュレートする
「シリコンシミュレータ」システム構築しようぜ。NECの次世代
ベクトルコンピュータで。
49 名前：Socket774 ：2007/02/01(木) 08:02:43 ID:kKQwQVRq: なにその鶏と卵。
50 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 00:01:45 ID:weIrluvY: オールジャパン？
51 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 15:10:15 ID:Gxf+wu7K: >>45
> チューニングしないと、まともなクロックで動かないよ

チューニングしなくても、そこそこのクロックで動くようにする技術を開発すればいい。
10チームくらいに予算を突っ込めば、そのうち1チームくらいは成功するんじゃないか?
52 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 15:22:59 ID:jOHJ44AQ: ウェハの余った部分への相乗りは日本のどこかで行われてた気がしないでもないが。
問題はマスクのコストだな。
90nmだと1枚で1億円らしいし。しかも製造時には何枚も必要。
当然製品が違えばマスクも違うのが必要なわけで。

ナノインプリントの研究を進めるべきだな。
53 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 15:30:02 ID:jOHJ44AQ: 相乗りはスターシャトルの話だった。
でもこれは試作限定なのかな。サイズも小さいし。
54 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 18:30:13 ID:ksEFy67i: 試作専用だろうけれど、ウェハー上のレジストに直接電子線で描画できる機械がある。
それを使えばマスクなしで回路を作れる。
東京大学でそれを持っていて、90nmクラスまでは作れるらしい。
55 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 18:39:19 ID:wUbN3AQ9: それ、富士通が次世代装置に投資してるって記事をeetimesで見たな
56 名前：Socket774 ：2007/02/02(金) 18:45:09 ID:jOHJ44AQ: http://ascii24.com/news/i/mrkt/article/2006/09/15/664621-000.html
これかな

TSMCはArF液浸の二重露光のあとはEUVじゃなくてEBリソグラフィを目指してるらしいな。
マスクのいらないEBリソグラフィは多品種生産のTSMCにとってはうってつけ。
でもTSMCじゃ開発出来ないけど。
57 名前：Socket774 ：2007/02/03(土) 20:28:56 ID:+NrOKR+m: >>51
チューニングって言葉に引きずられてるだろ。
VLSIの設計法について書かれた本を一冊でいいから読んでみ。
58 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/02/03(土) 21:39:32 ID:LdowEEqk: http://www.atmarkit.co.jp/ad/itanium/DDJ0512.html
1四半期で1兆3000億円が正解かな。
59 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 08:10:53 ID:3xbfeOgF: >>57
人間がいじらずとも、自動設計のままでも性能が出るようにする
つまり、もっと高性能な自動設計の技術を開発するってことだね。
60 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 11:12:42 ID:oDU+xUkB: 日本で？無理じゃね？
61 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 15:03:47 ID:3xbfeOgF: 従来の延長線上では無理だからこそ、
政府が資金を出してテコ入れする必要があるのですよ。
62 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 16:00:00 ID:th981R8I: >>521
面白いけど、無難に

毎日杯→青葉賞→ダービー　じゃね？
63 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 16:00:34 ID:oDU+xUkB: 何もないところにテコ入れしても無意味
64 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 17:31:37 ID:8aaQyLnE: >>61
第六世代コンピュータですか。
65 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 18:02:41 ID:HAqskPvl: ハードやソフトの研究開発に年間一兆円ぐらい国費を注ぎ込んでもいいと思うんだけど。
66 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 18:07:10 ID:QE1i+nB+: やるなら教育に注ぎ込むべき
67 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 18:08:32 ID:th981R8I: 少子化対策に次ぎ込むべき
68 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 18:10:25 ID:IlE48YwZ: 小中高校ではITは役立たず!?
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0702/02/news018.html

Intel Science Talent Search Finalists Announced
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20070131corp.htm
69 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 20:42:40 ID:WoJxpFNL: 鼻糞ほじってるだけで最強のCPUができる技術の研究に金を出すべきじゃね？
70 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 22:23:53 ID:bkz56piX: >>65
政府主導の開発プロジェクトは
失敗するという運命が
第5世代とかシグマとか

でも次世代シリコンコンパイラ開発プロジェクトとかいいよね
AIシリコンコンパイラとか
マシンは、NECスパコンと富士通のSPARCサーバーで決まりだな
71 名前：Socket774 ：2007/02/04(日) 22:56:13 ID:uGcbTkQk: >>70
>政府主導の開発プロジェクトは
>失敗するという運命が
数値風洞とかESも失敗？
72 名前：Socket774 ：2007/02/05(月) 00:40:51 ID:b9iCbGiO: >>71
ESは失敗でしょう
SX-6以降の超大型受注ってあれしかないから
数値風洞は、政府受注ではあるけど
航空技研っていうちゃんとした
ユーザーが選んだシステムで
政府のどこが管轄して
何のために始めたかわかんない
妖しいプロジェクトとは違う
73 名前：Socket774 ：2007/02/05(月) 00:44:13 ID:b9iCbGiO: そういや、航空技研のNS3って失敗だよな
前作のNS2がバイボーラスパコンだったのを
かんがえると、性能あがってなさすぎ
74 名前：Socket774 ：2007/02/05(月) 02:27:00 ID:Kv7gAm82: 官主導のは、

書類上は大成功したことにする必要がある
予算いくらあたり書類何センチというノルマ

というアホなものだから。

とくに前者は害悪がありすぎて、
早めのリカバリや方向転換ということすらなく、
誰が見ても氷山に向かって突き進んでいるのに、
氷山に衝突するまで誰も止められないという。

そういうこともあって、
既に成功が見えている安牌な研究プロジェクトにお金を出す
という、なんだかもう、成功した研究にごほうびとして予算を付けるような代物。
75 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 00:35:13 ID:eb3b74uV: PA Semi releases its chip
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37426

PWRficient出ましたよ
76 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 00:39:55 ID:QB+Dm+eV: Powerベースの新型省電力プロセッサが登場――5～13ワット、2GHzで動作
2万5,000以上のクロック・ゲートで電力効率を300～400％アップ
http://www.computerworld.jp/news/plf/57469.html
77 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/06(火) 00:43:12 ID:VyaR7Qe/: 林檎畑から落ち武者のわめき声が聞こえてきそうだな

これがもう少し早く出てればIntel移行もなかったかもしれんな
78 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/02/06(火) 00:44:38 ID:+c71SPJb: そして、凡百の記事などより遥かにわかりやすく詳細なオフィシャル資料たち…。
http://www.pasemi.com/processors/downloads.html
79 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/02/06(火) 00:53:08 ID:+c71SPJb: Intel Tolapai = P.A. Semi PWRficientをみて急遽用意した、とりあえずのIntel SoC chip
かも。PenM使いまわしだし、短期間で開発したものだろう。leakのタイミングもアレだし…。
最近のこういうの多いなIntelは。
80 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 00:59:29 ID:aRDzhypY: えーと、Intelのはまだ用意も出来てないぞ。
今年出すと言ってるようだが、バリデーション期間を考えると相当に厳しい。
81 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/02/06(火) 01:02:12 ID:+c71SPJb: そんなんわかっとるがな。急遽用意したって今時すぐに新chipができるわけないからな。
確か、Q2から評価用には配れるらしいが。
82 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 01:18:02 ID:aRDzhypY: リークのタイミングはアレだが、販売ターゲットは被らないからあんまり意識するもんでもないな。
83 名前：ﾓｺｰﾘ派 ：2007/02/06(火) 01:22:22 ID:+c71SPJb: >Intel is planning to launch an attack on VIA C7 and AMD Geode in the small form factor designs segment this year.
まあ、ルーマーサイトのこの文面を読んで間に受けちゃう人は何もわかってないよね。あえて解説しないけど。
84 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/06(火) 01:22:50 ID:VyaR7Qe/: すげーちゃんとAltiVecも載ってるじゃん

　　　よしこれWii後継機に載っけろ
85 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 01:29:43 ID:aRDzhypY: PA6T-1682M PWRficient
>販売先は、通信や軍事、航空宇宙などの分野で使用されるネットワーク機器用の

>>83
Tolapaiはこんなミッションクリティカルで使うような代物とはとても思えないのだが・・・
86 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 01:36:41 ID:QBYuvDv5: 下品な半角コテハンの相手はしない方が吉
団子や孟宗よりも電波飛ばしてる
87 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 01:53:57 ID:+c71SPJb: なんかここの人すぐに食い下がってくるんだけど、
コテハンみるととりあえず叩かないとプライドが許さないんだろうか。
とりあえずこのスレにはもう書かないから名無しで安心して議論してくれればいいけどね。

http://www.hkepc.com/bbs/attachment.php?aid=492035
とりあえずここの絵でも見て考えてみてよ。
P.A. Semi別にミッションクリティカルなんて目指してないって。

４．1月20日のRock話題の訂正
http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai07/20070203.htm
この前指摘した部分は訂正されてる。
88 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 01:56:25 ID:3upU116C: >>76
これみるとほんとに、x86はインテルに生んでもらえて良かったなと思うよ
インテルじゃなかったら死んでるわ
89 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 02:14:59 ID:aRDzhypY: 絵見て考えたから、ターゲットが違うと書いたわけで。
CPU性能（シングル⇔デュアル）、I/O性能（GbE⇔10GbE）、全然違う。
キャッシュ量の違い（256K⇔2M）、ダイサイズの違いからいっても価格は倍以上違うものだろう。
90 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 02:29:16 ID:q63Rdp9/: Tolapaiはどーみてもこの手の組み込み機器向けっしょ

エンベデッドコンピュータMLシリーズ
http://www.ipros.jp/products/106874021/
産業用組込み型コンピュータ CP10
http://www3.toshiba.co.jp/sic/seigyo/sancon/prod/cp10/cp10.htm
Fanless Digital Signage Platform
http://www.kumikomi.com/boxer/AEC-6850.html
91 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 02:49:35 ID:NckH5t2d: >>90
I/OにCANあるしね。SSPもある。
というかスライドにControl Processorってふつうに書いてあるな。
92 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 03:30:29 ID:eip4EbA3: intelやAMDが言うには
IAの命令セットのせいでの性能低下は
2割程度
実際のペナルティーは
もっと大きいだろう
それでも、Intelはハイエンド組み込みでも
近い将来けっこうなシェアをとると思う
モトローラやMIPSはもう駄目だよね

ところで、1992年、DECからalphaとNVAX
っていう二つのプロセッサがでた
続く
93 名前：続き：2007/02/06(火) 03:35:28 ID:eip4EbA3: まったく同じ製造プロセス、おなじ設計ツール
ほぼ同じダイサイズ、同じ会社で同じ年
なのにSPEC92では、整数で5倍、実数演算では5倍
alphaが速かったんだよね
alphaはRISC、VAXはコテコテのCISCだ

Itaniumは？って言われると困るけど
94 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 03:40:29 ID:eip4EbA3: ハイエンド組み込みでもIA-32のほうが
性能、消費電力とも上だろ
軍用でもIAが割合を増やし続けてるし

IAとARM以外は、メインフレームクラスでしか
いきのこらないよ
PPCがどうこう言うやつは馬鹿(バカでなくマカと読む
95 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 11:51:57 ID:n3CcFaoi: >92
>intelやAMDが言うには
>IAの命令セットのせいでの性能低下は
>2割程度

そんなことどこかで言ってました?

AMD が ia32/amd64 を内部 risc 用に変換する回路としての
追加部分は数%(低い方だったような? 2とか3とか)という
ことをプレゼンで言っていたのは覚えているけど
96 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 12:40:05 ID:Odchot2A: >>95
パソコン用プロセッサと組込み向けではダイサイズが違う。
変換回路の占める割合も性能上のペナルティも変る。
97 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 12:40:52 ID:h9hreVef: MacがPowerPCに戻る、に1vista。
98 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 13:39:58 ID:n3CcFaoi: VIA のコアなんかは x86 系だけど小さいコアだよね?

あれは ARM や Power とは競えないの?
99 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 17:02:00 ID:+AQbYEHl: >>97
（MacハードはWindowsもインスコできますよって言いたいのがメインだとすれば）
それはないな
100 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 17:47:57 ID:yoLixXAC: PC互換ボード(486/PentiumのPC一式搭載した板)を思い出した俺。
101 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 18:30:25 ID:WW0xd4+v: AltiVecとSSEってどっちが強いの？
102 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 19:03:05 ID:3upU116C: >>98
Geodeを例にあげると、同性能ならARM/POWERより消費電力が大きく、同消費電力ならパワーが弱い
VIAもそんな感じ
x86は絶対性能は高いんだけどね。
x86新規採用も積極的じゃないし

VIAが戦える材料はx86ってだけ
x86が必須でない場面では弱い
103 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 19:13:04 ID:yoLixXAC: 16bitコード捨てたらいくらかでもマシになんねーかな。
104 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 19:20:44 ID:1ZIYEqL7: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/1130/kaigai136.htm
とりあえずこれでも読むべし。
105 名前：103 ：2007/02/06(火) 19:35:46 ID:yoLixXAC: >　ただし、パフォーマンス面を見ると、面白い逆転がある。
>なぜなら、CISCは、RISCよりもより多くの命令を実行できるからだ。
>これは、CISCの方がコード密度(プログラムサイズ当たりの命令数)が
>高くなるからだ。この問題を解決するために、ARMアーキテクチャは
>Thumb命令セット(16bitのサブセット命令セット)を開発しているが、一般的に
>CISCの方が有利となる。

この辺ですか。
使わないトランジスタ載っけるくらいなら廃棄したら、と思った次第。
無知ですまぬ。
106 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 19:46:48 ID:5ng7bCvg: >>102
そりゃVIAだからじゃないの？
Intelの製造能力で本気になってこの分野に参入したら
価格はともかく性能＆消費電力でARM/POWERのちょい落ち程度の
ものは出してくると思うけど。
107 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 19:57:43 ID:3upU116C: >>106
そうかもな
いずれは。

VIAだから、というがAMDもな
108 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:06:56 ID:CYV9GJgX: ARMやPPCは石がメインの商品じゃないのが大きいと思う
109 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:07:23 ID:eJppbQNB: 価格はともかく消費電力は無理でしょ。
110 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:19:18 ID:5ng7bCvg: >>109
Intelが本気なら他社より一世代先のプロセスを使えるわけだが、
そこまでARMとx86で差があるかね。
111 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:20:13 ID:1ZIYEqL7: http://www.atmarkit.co.jp/fsys/zunouhoudan/074zunou/xscale.html
本気じゃないのでしんどい戦いだというお話
112 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:24:30 ID:5ng7bCvg: だから「本気になれば」「価格はともかく」と言ってるわけで
113 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:28:21 ID:3upU116C: >>110
いずれはどうなるかわからないけど、Core2 Duo 2GHz+の性能で10W未満くらいじゃないと新規採用されないレベルじゃないかね
114 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:30:00 ID:3upU116C: >>112
それを言ったら
「インテルがPOWER互換メーカーに」
「マイクロソフト、Windowsを段階的にPOWERへ移行、x86は打ち切り」
で終わること
115 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:30:17 ID:5ng7bCvg: >>113
それ価格度外視ならいますぐ出せるレベル
116 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 20:31:23 ID:3upU116C: >>115
価格度外視しないで出荷できてるのがARM/POWER

子供のケンカになってきたｗ
117 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 22:21:25 ID:eip4EbA3: PowerPCでTDP10W程度で、C2D並の性能って無理だろ
PPC G4の性能って、よくて同クロックのPentitm3程度だよ
Ynahシングルコアとかなら
余裕でfreescaleのPPCと戦えるはず
118 名前：Socket774 ：2007/02/06(火) 22:28:15 ID:3upU116C: >>117
>>113は変な例だったな、スマン
上で言ってるが、x86は絶対性能が高い
いずれ下の方に本気で挑戦してくるかもしれないが、現時点ではPC向けじゃないモノではx86の領域じゃないだろ、って話
119 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/06(火) 22:37:43 ID:VyaR7Qe/: G4系コアの弱さってFSB帯域の極端な狭さにあると思っているんだが
もっともPAのは64bitだからG4とは別もんだね。G5とも違うだろうが。

PA6T-1682M搭載Linuxマシンが3万くらいで出たら10台は買う希ガスｗ
120 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 00:08:25 ID:YWfuH7cs: これでBG/Lみたいなシステム作るのは有効？
121 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 01:44:07 ID:iOK4A8Eu: >>71
失敗だ。第五世代も、Σもｗ
糞の役にもたたねぇ
122 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 01:45:34 ID:iOK4A8Eu: その流れを汲む京速も(ry
税金払いたくなくなるわ
123 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 02:26:02 ID:BWLfdI6B: AMD Geode の Athlon そのままのやつとか
要するに投資を回収済の設計図をそのまま放り込んで
適当に喰える分だけ喰おうって作戦でしょ

市場完全制覇は無理でもそれなりには使えてるんじゃないの?
124 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 09:46:12 ID:3X4oLufS: ESは事業としては失敗、スパコンとしては成功だと思う。
京速も同じだといいなぁ……
125 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 21:43:27 ID:eHsUOw90: >>124
結局分割運転してんだよ
どでかいもの作っても殆ど意味無いのでは？
126 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 22:38:24 ID:DqIWAmAi: 超並列計算とオーダーN法による大規模電子状態計算、非平衡グリーン関数法、
さらに、マルチスケール法の開発、採用により、次世代スーパーコンピュータ
の性能をフルに活用するアプリケーションが検討されているようです
127 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 22:59:00 ID:8h/JoioQ: もっと普通の役に立つ分野は速く解けないの？
今まで行ってきたFMO等の研究の延長としてマルチスケール
マルチphysicsに展開して研究費を得るために、
ハードのためにソフト作りますという位置付けで
スパコン開発PJにすり寄ったように見えてしょうがないけど
なんだかな…
128 名前：Socket774 ：2007/02/07(水) 23:10:22 ID:8h/JoioQ: 粒度を小さくして並列度を高めれば
有効な応用がどんどん減っていく。
scaleさせるために極端な近似してみたり
規模を大きくします大きくしますってさ、
研究ってちょっと違うんじゃないかな。
ゼネコンが無駄な箱物作る予算のぶんどり合戦に似てるし。
国プロが失敗続きでも全て成功な仕組。
129 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 00:17:48 ID:IDfvctOk: じゃあ、どういうの作ればいいのさ
あるいは日本製スパコンはあきらめる？
130 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 00:28:05 ID:/gJSCTDg: >>125
それまではESの半分の性能のスパコンも国内にはなかったので、
分割したから意味無いとは言えないと思う。
それにIBMも高性能機作ってるわけだし。
事業としては費用対効果低い。
131 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 00:38:19 ID:nzOt7eN/: 事業として自立したら？
その意味でIntelやIBMの足元にも及ばない。
企業が見栄と勘違いで使いもしない数十億のvectoru機
大したBMTもなしに買ってくれた嘘のような時代は
20年前に終わったんだぞ。
それで行き場を失って税金にたかって
性能に癖、いや欠陥があって
不安定で、いやbugだらけで
成熟する前に、大して役に立つ前に製品寿命を終える。
開発費、いや血税をドブに捨てる。
そんな作り捨てのどこが研究なんだ。
自分たちのやり方の不味さに目を背けやがって
132 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 00:40:02 ID:nzOt7eN/: >>130 何個に分割してると思ってるんだよ
133 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:01:00 ID:/gJSCTDg: >>132
いや、よくしらんけどさ。

コンピューティングパワーが余ってるというなら、
IBMだってジーンやロードランナーをつくらんだろうに。
ESがスパコンとしても失敗作ならIBMの超高性能機は全部失敗作。
……考えてみればIBMならスパコンを事業として成功させられるから、
NECがIBMに買収されてベクトル復権したりして。
134 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:03:48 ID:nzOt7eN/: 駄作だよ。
国の予算で買った手前、言えないだけさ。
135 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:09:18 ID:nzOt7eN/: >>133
アホやな、IBMは金にならん事業
というか金を稼いでこない事業バサッと切って
金になる方面に集中することで強さを維持してきたんだぞ
その上アメリカ自体がscalar+並列マンせーに染まってるのに
vector事業なんぞいらんて言うわ
136 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:11:16 ID:nZXpgYsW: POWER使って擬似ベクトルとかいう話もあるしね
137 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:13:31 ID:nzOt7eN/: >>136
疑似ベクって何だと思ってんのよ…
遺憾、今日は機嫌が悪いのかかみついてばかりや…
138 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:13:34 ID:/gJSCTDg: >>135
つまり、IBMは金になる駄作を作り続けてきたということか。
悪徳企業だな。ESだって酷い事業だが、IBMに比べりゃ……
139 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:18:28 ID:nZXpgYsW: >>137
いや、IBMがベクトルチップ採用するはずがないって話なんだけど…

うわーん、おこられちゃったよー
140 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:19:41 ID:nzOt7eN/: >>138
いや本命はpower4,5,6　ＳＭＰserverのように
顧客企業に大量に納入する高い高いhost.後継機だろ
それで散々稼いで…
ジーン、何で作ったんだろうな
あれだけ巨大な組織だと一枚岩ではなくて
辺境の地ではthin towerの残党がやはり公共費にたかる構図が
残ってたのかもな
不思議な組織だよ
141 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:22:33 ID:nzOt7eN/: PPCじゃないpowerは、cache　machieそしては速いよ。
具体的な比率は書かないでおくけど数年前に
実アプリで評価したらIntelの北森とか使う気なくした記憶がある。
142 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:23:52 ID:nZXpgYsW: ESもBGも駄作なんだ
じゃあ、駄作じゃないのって例えば何？
143 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:26:17 ID:/gJSCTDg: >>140
むしろそれらはコストが低いんじゃない？
スパコンは大量生産されないから開発費分でCP悪いけど、
Server機は頭割りできそうだし。
>>142
今このスレではHPC否定論が主流になっているようなので……
144 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:30:30 ID:nzOt7eN/: スパコンで駄作じゃないってなんかあったかな
Cray 1は使ったこと無いけど新しい地平を切り開いた記念碑だし
CMOS化されたSX－4はlatencyが小さい分V起動が速くていいって
知人が褒めちぎってたけど、これも使ったことがない
モレが使ってきたスパコンはどれもこれも問題があった。
特にここ数年はひどかった。
こんなもの使うくらいなら、cache missしたときのストールが大きくても
なによりちゃんと動く単なるserverのp690の方がはるかに役に立つと
つくずく思ったよ。
ちゃんと動くか…
万が一身元がばれたらまずいので寝る
145 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:43:00 ID:nZXpgYsW: 結局どういうアーキテクチャがいいって話はしてくれないのね
薀蓄語ってくれるかと思って期待してたのに
つまんない
146 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:44:02 ID:nzOt7eN/: あ、そうだDEC Alphaの21264 ES40 clusterは
Compilerに若干の不具合があることをのぞけば、
いい印象だった。いまとなってはcore2の方が速いけどね
残念ながら
ﾉｼ
147 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 01:46:47 ID:nzOt7eN/: >>145
一言いうとそれは極めて難問
いまの技術の延長上にはない思ってる
148 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 02:01:17 ID:/gJSCTDg: >>147
おまいさんの社会的地位はしらないが、一応主張は理解した。
でもその難問を語るのがこのスレの本来の意義だと思うぞ。

つか、今晩今までの議論読み返す限りでは
結局ESやBGからバグ取りしたのが最強、って結論になりそうだが。
パワーが余って困ることなんかないんだからさ。
あくまで今までの議論では、ね。
149 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 02:41:38 ID:nZXpgYsW: >>147
ほんと、つまんない
150 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 02:43:33 ID:UstAWNeZ: 日記更新される前に言っとこう。

メタルラッカーコピペ乙ｗ
151 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 02:51:35 ID:5xTFtdbe: どうでもいいがBGは納入先の評判はどこでも散々だぞ
152 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 02:51:48 ID:q1sXsHXf: >>140
BG作ったのは、アメリカ政府が
そういうマシンを発注したから

おれ、スパコンなんて見たことも
触ったこともないんだけどさ
CRAY-1は名機だろ
当時速いマシンっていうと事実上あれしかなかったわけで
153 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 02:55:34 ID:5xTFtdbe: >>152
スパコンがある日突然生まれたと思っているのか
154 名前：sage ：2007/02/08(木) 02:59:31 ID:q1sXsHXf: >>153
スパコンってある時期突然、クレイっていう
天才が作り出したジャンルっていって
間違いないだろ
彼の最初のヒット作はcrayじゃなくCDC6600だけど
155 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:03:32 ID:q1sXsHXf: >>145
opteronとかintel coreが今の
いいアーキテクチャだろ
安い、速い、うまいと3拍子揃ってる
R3000とかalphaみたいな昔のRISCと違って
夢がないのが欠点だけど
156 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:09:40 ID:5xTFtdbe: >>154
最初のスパコンというと普通はIBM 7030(1961)とUNIVAC LARC(1960)
IBM 704(1954)をスパコンと見なす人もいる
157 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:13:58 ID:q1sXsHXf: 話しを変えて、素子の話しをしてみる
最近知ったんだけど、ガリウムヒソみたいな
化合物半導体がなんで駄目かっていうとさ
CMOSにできないからなんだよね
納得
158 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:16:16 ID:/gJSCTDg: 周期表見て炭素でもいいじゃないか、とは思った事があるな。
硬度10のCPU！
159 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:17:36 ID:q1sXsHXf: >>154
たしかに7030あたりだね
ところでIBMがPowerの前に作ったRISC、804の名前は
704に敬意を払ってつけられたものだそうだ
160 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:19:43 ID:yD4wzAG5: ttp://www.abit-usa.com/products/mb/products.php?categories=1&model=333

100% Japanese Made Solid State Capacitors

が、もっともうれしいかな。どれにするかな。
現状販売されてるカードのインターフェースと、今後の事を考えると
これで十分な気が、個人的にはしている。
161 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:22:21 ID:q1sXsHXf: >>158
コストの問題じゃないの？
シリコン･オン･サファイアが流行らなくて
SOIが普及したのと同じ理由
162 名前：160 ：2007/02/08(木) 03:22:25 ID:yD4wzAG5: 誤爆すまん
163 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:22:30 ID:5xTFtdbe: ちなみにCRAY-1は無茶苦茶高くて、出た当時でも決してコストパフォーマンスがいいとは言えず
164 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:33:32 ID:/gJSCTDg: >>161
俺、以前TVで人工ダイヤが際限なく作れる未来技術番組見たから多分その影響。
165 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:41:23 ID:5xTFtdbe: ヒ素だと環境キチガイがまた何か言いだすからとか
166 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 03:42:10 ID:v6figx7I: まどろっこしい…
もうさっさと単一磁束量子回路作っちゃえよ。
167 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 05:35:09 ID:byfSEKdU: aistのBG地獄がこんなところまで！？
168 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 09:29:22 ID:tj1p9Xif: 砒素ガリウムっていうとガイガーカウンターが思い浮かぶ俺。

>>164
どっかでダイヤモンドの半導体の研究してる所あったよ。
169 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 09:36:31 ID:ojTAF8xA: >>158
つカーボンナノチューブ
170 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 20:24:39 ID:SIxkpqEY: 何にせよ米国には財閥（財団）とDARPAって強～いスポンサーがいるけど
日本には全然いなからねぇ．．．税金で養って貰うしかないのよ
171 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 21:54:13 ID:Rb6kisaD: スパコン事業は国家のお遊び
172 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 22:21:46 ID:5xTFtdbe: >>159
801のことか？
ありゃ建物の名前だ
173 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/08(木) 22:28:56 ID:mwedOMAT: やおい
174 名前：Socket774 ：2007/02/08(木) 23:29:29 ID:9Vpxlw7g: > 砒素ガリウム

ガリウム砒素 or 砒化ガリウム
175 名前：Socket774 ：2007/02/09(金) 00:44:28 ID:ohEm/jLN: > 2007/2/6
> まあ、 DDR2 載せるより値段を半分にするほうがいいと思う。

何に対してだかわからん
176 名前：Socket774 ：2007/02/09(金) 00:46:49 ID:s7iu4WNF: >>170
乞食ﾊｹｰﾝ
177 名前：Socket774 ：2007/02/09(金) 01:03:39 ID:cSQhGTb1: >>175
他の日記との文通。
匿名掲示板でいちいち噛みつかない。
178 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 01:45:14 ID:Upmofw1n: http://www.nsc.riken.jp/kids/index-kids.html

博士のモデルはあの人？
179 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 01:47:26 ID:Upmofw1n: つかオールジャパンのはずなのにIBM と打ち合わせか？
それとも別件なのか？
180 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/10(土) 01:48:11 ID:rv9wcSJq: どうみてもあの人です
181 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 03:12:56 ID:1bP238vT: 理研からの受諾研究？
理研→東大への研究依頼ってこと？
んで、なぜIBMが？
182 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 03:58:59 ID:vsK8mLy7: 何だ、この脳味噌が解けたように
下らないweb pageは…
金の流れをつかんだ者勝ちってか。
いいけど2010にまともなcomputer
きちんと稼働開始しろよ
そうじゃなければ、公に責任追及してやろうか
183 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 05:43:05 ID:qotyBJf9: あの人の髪型はお茶の水博士だよ
184 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 08:49:00 ID:VIKdGTLD: お茶の水博士なんてメじゃないと思うけど
185 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/10(土) 11:09:11 ID:rv9wcSJq: 研究機関同士で受託ってありなのか？
IBMは機材提供とか？
186 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 11:55:00 ID:4za84N67: GRAPEの実装をIBMがやるとかそういう話じゃね？
187 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 15:16:18 ID:ju8e74fv: しつもん、
x86系ＣＰＵの内部のコード（マイクロコードだっけ？）
みたいなのを標準に採用するわけにはいかないの？

互換性はチープなx86のＣＰＵをチップセットとかに乗せて任せて、
これからのは新規格に全部移行しよう、みたいなの。
命令のデコードって結構コストいるんでしょ？

よくわからんのに思いつきで言ってすんません。
単に市場とか需要の問題で移行できないだけかな
188 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 15:27:08 ID:sl+ShGYA: >標準に採用するわけにはいかないの？

だが断る
189 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/10(土) 15:27:41 ID:rv9wcSJq: μOPsの仕様は非公開情報だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
NetBurstでもNorthwoodまでとPrescott以降じゃ全然違うらしいし

ヒント：Itaniumはチープなx86ハードウェアと革新的な64ビットマイクロアーキテクチャを
搭載したプロセッサでした。
190 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 15:31:51 ID:VIKdGTLD: >標準に採用するわけにはいかないの？

x86 以外のプロセッサなんて星の数ほど、とはいわないけど
両手の指よりは沢山あるだろ
191 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 15:35:53 ID:ju8e74fv: >Itaniumはチープなx86ハードウェアと革新的な64ビットマイクロアーキテクチャ
つまり、前にやろうとしたけど市場とか需要の問題で失敗したってこと？

>>190
意味がわからない、ごめん。
192 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 15:38:56 ID:qotyBJf9: >>184
そうではなくて、お茶の水博士の髪型を目指した結果がアレ

>>187
・マイクロ命令やuOPsはCPUの実装にべったり依存しているので将来的に性能向上ができない
・そもそもマイクロ命令を直接実行しても速くはならない

RISCがなんで失敗したのか考えてみよう
193 名前：どうていだいまおう ：2007/02/10(土) 15:54:49 ID:x+4eDltQ: >>187
一番重要なのことをあげると、
＞＞命令のデコードって結構コストいるんでしょ？
これが間違ってる
CISC命令→マイクロ命令の変換にはコストがかかるが、
そのコストが、全体のコストに占める割合は
半導体の集積度とともに低下する
1970年代～1980年代にはCISC命令のデコードのコストは大きく、
普通に数クロックのレイテインシがかかり、
半導体面積もかなりを消費した
1977年の登場のVAXでは、キャッシュが9KBしかないのに、
キャッシュと同等の速度が要求されるマイクロコードROMが48KB、
RAMが12KBもあった(あきらかに間違ってる)

＞＞単に市場とか需要の問題で移行できないだけかな
これも大きいが、基本的には↑の理由
194 名前：どうていだいまおう ：2007/02/10(土) 15:55:32 ID:x+4eDltQ: >>172
ごめん
801だったね
195 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 16:15:34 ID:ju8e74fv: >RISCがなんで失敗したのか考えてみよう
なるほど

>これが間違ってる
ありがとう！
つまり、共通インターフェース的にx86の命令セットは残しておいて、
その都度で最適と思われるコード体系を内部で採用するってのが
デコードのコストなんかよりメリットがあるってことだね。
よくわかった。

ここ、レスがはやくてたのしいね。
196 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 19:43:43 ID:Z6NBU+rt: http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai07/20070210.htm
Transmetaが従業員の半分以上をレイオフ
197 名前：Socket774 ：2007/02/10(土) 20:15:16 ID:IB1ho218: >>196
おいおい、普通こっちで貼るだろ・・・

D-Wave社の商用量子コンピュータ　Orion
198 名前：Socket774 ：2007/02/11(日) 21:53:09 ID:LISwhJyM: SpecCPU2000では、Pentium4/3.2Ghz/HTとUltraSparcⅢ1.5GhzのFPUが
ほぼ同じだが体感速度も同じぐらいか？
何気にSparcマシンが欲しくなってきた。
199 名前：Socket774 ：2007/02/11(日) 22:49:37 ID:+3xEXyXv: FPUは体感速度には関係ないんじゃあ・・・
Solarisでも入れて比べますか？

何気にこの板の体感速度って言葉って
得体の知れない（でも実在はする）魔物のような言葉。
ディスクアクセスとメモリアクセスとOSの出来で左右されるんだろうが。

440BXでデュアルできた頃には
「ベンチではわからない快適さがある」といわれたもんだ。
でもデュアルコアになって普通に窓使ってて快適とは
いわれないような気がする。
200 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 01:06:19 ID:fpETc3k9: マウスが重くならないだけで十分快適です。
201 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 01:25:36 ID:nuD7D0QF: 悪いことはイワン、Sparcはやめとけ
あの会社、architecture設計に関しては
センス欠いてる
202 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 01:28:13 ID:I1j10Ev0: ワコムのマウス使え，超軽いぜ

え，そういう話じゃないって？
203 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 04:38:06 ID:0/Wi6gER: http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2005q1/cpu2000-20050107-03681.htm

Spracチップ　SpecFPの179.art(ニューラルネットワーク）の値が他に比べ
妙に高いんだがこれは一体なぜ？？
SparcのSIMDであるVISにその手の命令セットが入ってるとか？
204 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 05:10:49 ID:Z0aTlGSz: source codeとcompilerの生成code見た？
んでSpecFPってどんな物か多少なりとも調べた？
あんま特定のベンチの数値だけに振り回されぬよう
いや、振り回されてもかまへん
ｵﾚには関係ないから
205 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 06:55:37 ID:plcj0Z34: http://www.spec.org/cpu/papers/COMPUTER_200007.JLH.pdf
これを見ると、179.artはワーキングセットが小さいから、キャッシュサイズが
効いているというのはあるかも。
206 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 10:02:12 ID:xcwElJtm: 富士通のSPARC64も179.artが異様に高い
sparc用コンパイラが魔法を使ってるのか?
207 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 13:34:25 ID:0/Wi6gER: http://www.spec.org/cpu2006/results/cpu2006.html

SpecCPU2006で、x86とIA64以外はSUNが少し掲載されてるだけの件について
MIPS PA-RSIC DECはダメにしてもPowerはどうした？あれはまだ十分現役だぞ。
それともIBM自身SpecなんぞにPowerのベンチ載せても意味がないと思ってる
のか？
208 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 14:55:46 ID:sE1VtXna: 商売上、コンペでブチ当たる時まで性能を隠しておくって戦略もあるのかもしらん。
SPECの性能鵜呑みにしてserver選ぶ顧客はいないし、
金持ってる客のcomputerの用途は数値演算ではないし。
Iは儲けに繋がらないSPECそのものを鼻にもかけてないのかもしれない。
醒めたもんよ。
209 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 15:14:46 ID:LO1MabJW: IBMはTPC-Cバカだから
210 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 16:13:53 ID:WlACzj7z: >>207
Power6出したら、また出すだろ
>>208の指摘どおり、ハイエンドはデータベースくらいにしか
使われないから、SPECは今更どうでもいいってのもあるかも
211 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 17:12:12 ID:jWdVfrIK: >>210
ハイエンドはスーパーコンピューターや科学技術サーバにも使われてる。
どっかのベンダーがIBM のサーバでSpecCPU2006やればいいだけだがな。
212 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 17:22:18 ID:yrqmUdNI: HPCだってSPECなんて気にしないでしょ？
213 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 18:18:22 ID:lxg3+yu1: >>211
スーパーコンピュータ分野には廉価なＰＣクラスターが
大きく進出した。ああいうのはハイエンドとは言えないよ。
HPC分野は性能／値段の単純な値だけで優劣決め付けられ勝ちだから
すぐたたき売り状態になりデフレ起こすしハイエンドって印象は持てない。
214 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 18:23:54 ID:lxg3+yu1: ちょっと話逸らしちゃったかな…
すぐたたき売りされ、市場規模も小さい数値計の分野では、
数値計算に特化してコストを下げたクラスター等と競合しても
儲からないから、ハイエンドを売りたくない(その分野を相手にしたくない)
っていう販売戦略があるよ
215 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 18:26:32 ID:lxg3+yu1: あと、ベンダーが勝手に性能測定して
serverの性能を公表するのはよろしくないのよ。
他社の製品の性能を勝手に公にだしたらまずいでしょ。
216 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 18:32:22 ID:jWdVfrIK: いずれアーキテクチャはintelとIBMだけになるのかな？？
すでにMIPSハイエンド　 PA-Risc 　Alphaは消えたし
残るSparcもRockがこけたら、最終的にはIの付く2大企業のアーキテクチャ
だけになっていくと思う。
今更、新しいアーキテクチャも生まれそうもないな。
仮に生まれてもintel IBMに対してかなりの差をつけないとすぐにつぶれる
だろう。
それに、ソフト開発する方もアーキは多くないほうが楽なのかも。
217 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 18:35:27 ID:lxg3+yu1: >>216
他の会社であれだけのもの作れる体力（＝金と設備と人材）の
ある所、もう殆どないからな。それだけCPU作りは大規模な物になっちまった。
ただ…ｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ…
218 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 18:41:29 ID:b6uv4O3q: そのうちIntelだけで４つぐらいになると思う
219 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:11:17 ID:0/Wi6gER: 今後のアーキテクチャ
x86(intel AMD) Power(IBM モトローラー）組み込み用MIPS ARM
かろうじて　IA-64は残るかも。
ところで登場には性能でx86を上回っていたRISC勢が追い込まれたのは
windowsが移植されなかったから？
220 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:13:07 ID:WZhXCYMu: >>219
他に使い道のないx86ががんばったのもあるんじゃないかね
221 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:20:01 ID:lxg3+yu1: >>219
性能の面で言うと印象に残っているのは数年前の周波数向上かな。
pen4 で急激に周波数で性能が向上した時期があったじゃない。
あのときまでPC のCPUはalphaとかの足元にも及ばなかったのに
Intelの石の急激な高速化が進み性能面でぬいちまった。
俺は思ったね。速いCPUを作るには莫大な金がかかるようになった。
儲かるCPUを売って稼げば次の高速なCPUを作れる。
そういうfeed backが働くようになったのだと。
だから儲かるCPUを作ってない会社には速いCPUを作る
体力が付かないんだと。そう言う意味では、どういうCPUが速いか
以前にどのようなCPU事業が儲かるかが、先にあるんだと。
222 名前：孟宗：2007/02/12(月) 19:21:30 ID:ECWWXRNc: ttp://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37579
X86 chips are all Alpha processors now

>Terry Shannon will be turning in his grave. All X86 processors are really Alpha
> chips now. Pity it took AMD and Intel 10 years to catch up. And it seems DEC
> was quite right when it introduced the Alpha processor and said it would be good until the year 2025.
223 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:26:48 ID:0/Wi6gER: そういえばrisc勢がプロセス技術なくてクロック上げれなかったのもあるな。
個人的にもっともx86を追い込もうとしたのはPowerPCリファレンスプラット
ホーム（略称PreP)なんではと。
世界標準であるPC/ATに組み込める形態にしてさらにはPowerPC615という
x86コード実行モデルまで計画されていたが結局こけてしまった。
224 名前：孟宗：2007/02/12(月) 19:35:13 ID:ECWWXRNc: FX!32とAMD-751でAlpha来るなって思っていた時代がありました。
225 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:40:52 ID:WZhXCYMu: >>223
PowerPCはまだx86より汎用性が高いというか、色々使えるからな
いずれどうなるか知らないが
226 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:41:54 ID:C0BAalIq: Mageeさんの記事
ここ最近のCPUアーキスレ、Intel次世代スレ、AMD次世代スレを読んでいるかのような内容だ
227 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:42:03 ID:0/Wi6gER: >>221
SpecCPU95での比較だとAlpha以外のriscはPenⅡ/Ⅲの時点でかなり追い込まれて
いたよ。現にこのころからSGIやHPは自社のWSにインテル採用するようになって
くるしAlphaも経営の雲行きが怪しくなっていた。
228 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:43:01 ID:WZhXCYMu: >>227
そういや、Alpha 1GHzの達成は1998年だったけか？
229 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 19:52:27 ID:b6uv4O3q: PentiumIIIでL2をオンダイにしたあたりが決定的だった気がす
230 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:03:46 ID:NsRYbUY+: >>224
IrongateなAlphaは遅くてしょうがなかったですけどね。
231 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:09:48 ID:zmLdGvEf: 最近のISAで大流行ある？
漏れはVLIW以降ちょっと思いつかない
232 名前：孟宗：2007/02/12(月) 21:20:33 ID:ECWWXRNc: >>230
UP1000が本気でほしかったなぁ・・・
233 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:28:25 ID:0/Wi6gER: 基本的には命令セットの数が増えるとトランジスタ数が増え論理回路の構造が
複雑になるという考えで良いの？
RISC登場時に当時のRISC支持者は、プロセス技術が進歩すれば多数のトランジス
タを詰め込んで構造が複雑化してもそれによって起こる問題（発熱　クロック向
上の低下など）を解決できるという予測ができなかったんだろうな。

intelがPentium以降スーパースカラやアウト・オブ・オーダーといった高速化
技術を取り込んだり　x86をRISC命令に変換する方式を採用したりできたのは
それらを実現できる（それらの機能を詰め込み可能な）プロセス技術があった
からだろう。
少し前のIDFでintelの重役がRISCの概念を否定したらしいが、intelのプロセス
技術があれば命令セットが複雑化しても大丈夫という自信があるんだろうな。
234 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:30:58 ID:mRfeEg20: >>233
Intelの製造技術とスケールメリットが常識をくつがえしてるだけ。
基本的にはRISCだCISCだ言う以前にx86コードはきわめてコード効率の悪い代物。
235 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:42:26 ID:ssmKETcK: なあなあ、CPUってとてつもなく進化すると
高品位のルーターやハブの機能もエミュレート出来る様になるのか？
他にもサウンドデバイスをエミュレートしたり
クアッドやその先、50個ものコアがあるCPUのパワーを使う先に
PCのほかのデバイスを食うと言う共食い現象が起きたら業界はどうするのよ？
236 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:48:56 ID:bMBUGIwc: >高品位のルーターやハブの機能もエミュレート出来る様になるのか？
>他にもサウンドデバイスをエミュレートしたり
全部今でも出来るじゃん。
237 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:55:19 ID:bMBUGIwc: >>234
メール書いたり、ネット見たり、動画見たり、絵描いたり、3Dゲームやったり
その他様々な事やる今のPC環境だとx86の方がコードの効率よくない？
238 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:55:44 ID:nlAJ1AQA: 例えばサウンドデバイスも同様に進化を求められるだろうから
結局の所完全エミュは出来ないだろ。
239 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 21:56:32 ID:nlAJ1AQA: 訂正。
多くの人間にとって有意な完全エミュは成立しないだろ。
240 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 22:36:48 ID:0/Wi6gER: >>237
それはそれらのアプリがx86向けに最適化されてるからに過ぎない。
当然ながらそうなったのも、世界標準であるPC/ATがx86を採用してるため、
もしこれがSparcが世界標準ならそっちに最適化されるだけ。

SUNやMIPSが自社でファブを所有しプロセス技術でintelに対抗できたならば
今でも3GhzのSpracやRシリーズが存在してワークステーション市場をx86に
食われることもなかっただろう。
（その代わりx86のソフト資産がないのでPCへの進出はだめだろうが）

いや、それともファブとプロセス技術があっても最終的にintel（x86)に歩み寄っ
たのかな？
（命令セットアーキテクチャが複数あってもしょうがない、業界で最も普及して
るx86に烏合すべき(効率悪くても）という考えがあったのならそれもありうる）
241 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 22:45:21 ID:bMBUGIwc: >>240
いあ、x86が生き残ったのは他のCPUみたく過去の遺産捨てたりしなかったから
だろ？どんなに性能高いCPUでもソフトがなければタダの石だしな。

それと複雑でつぎはぎだらけだからこそ｢それらのアプリ｣が最適化出来るんじゃ
ねーの？VLIWでメール送ったり2ch見たりとかめっさ非効率だと思うんだが。
242 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 22:55:00 ID:0/Wi6gER: >>241
なんか少し違うような、、
今のアプリがx86に最適化されてるのはx86CPUが一番普及してる
からだろ？
PCだけでなくゲーム機の世界も最も普及してる機種に最適化
されるのは当然。
243 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 23:12:47 ID:0/Wi6gER: >>241
>どんなに性能高いCPUでもソフトがなければタダの石だしな。

既存品に比べ何百倍という性能差があればエミュレーションで
既存のソフトが実行可能になる。現実はそんな凄い性能のCPUは
ないがな
244 名前：Socket774 ：2007/02/12(月) 23:25:47 ID:/PERCNPA: x86のIPCの向上は命令の切り出し（並列化できない）がネックになってる
POWERの様なRISCにはまだ上げ代がある分有利かも
トレースキャッシュ（電力喰い）でどれだけカバーできるか
245 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/12(月) 23:40:10 ID:22DFMDXJ: ＞トレースキャッシュ（電力喰い）

勘違いしてない？
トレースキャッシュ自体は省電力技術なんだが。。。
少なくとも都度デコードより負担は軽い。
ネトバが消費電力高いのは製造プロセスに見合わない高クロックとさらに倍速動作なALUのせい
246 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 00:05:40 ID:d+DoTbn2: >>244
kwsk
x86も中はRISCだったと思うけど、POWERとどう違うの？
247 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 00:22:09 ID:PyntclP1: >>246
中がRISCだが、既存のx86コードと互換性を保つためにx86を一度RISC命令に
変換しないといけない。よってここら辺が普通のRISCより効率悪い。
248 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 00:33:26 ID:Y4MI7LHq: ISSCC 2007前日レポート
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0213/isscc01.htm

徹底解説 - POWERアーキテクチャ2.03
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/02/12/powerisa/
249 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 01:43:01 ID:PqqITGvl: >>246
構造じゃなくて、もはやx86であること自体が足を引っ張る
250 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:06:02 ID:d+DoTbn2: >>249
よくわからない
246と244をあわせると、x86→RISC変換が並列化できなくて
IPC向上のネックになっていると読めた
けど変換以降なら、同じ条件にあると思うわけだけど
251 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:06:52 ID:d+DoTbn2: ↑246は247の間違い
252 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:08:46 ID:PqqITGvl: >>250
変換以降なら？
x86→RISCとRISC→RISCってことか？
後者のは何だよｗ
253 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:29:57 ID:k+2WL+bY: >>232
うっかりするとPixes+164Aとスピードかわんないっすよ。
254 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:30:44 ID:d+DoTbn2: >>252
x86プロセッサも、x86→RISC変換した後の処理を見るなら、
他のRISCプロセッサと同じようなものと思うわけだけど、
と言いたかったんだけど、舌足らずでした
255 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:43:56 ID:wzwUUXMZ: POWER4で、一部複雑な命令を単純な命令に分解している。
命令セットを維持して性能上げて行くとなると、RISCでも内部命令に変換する必要が出てくるんだろう。
とはいえ、x86→RISCの方がコストが大きいだろうが。
256 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:48:05 ID:bWg9s+eX: なんか1～2年前くらい前にimpressやらmycomやらで見た話題が続いてるなー
次はコード密度あたりか？
257 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 02:48:45 ID:bWg9s+eX: それにしてもMACオタどこいった…
258 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 04:27:23 ID:tJUo6lYg: Powerって命令セット結構複雑だよ
586の方が簡単だと思う。汚いけど。
259 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 07:18:40 ID:+hJBJ2zK: >>245
容量据え置きでx86命令→uOPsキャッシュに差し替えると
L1のミスヒットが増えて効率は良くないが、そのことが
トレースキャッシュの(デコード面の)省電力性をどの程度
台無しにしてるかが微妙。
260 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 07:29:18 ID:ZVvtQJkb: 適切な変換してしまえばそれ以降についてはRISCでもx86でも同じ。
変換のための負荷は相対的に減少傾向にあるがそれでもけっこう大きい。
x86の生コードは非常にコード効率が悪い代物で変換しないとお話にならない。
以上。
261 名前：244 ：2007/02/13(火) 09:19:25 ID:49PevpsK: スマソ寝てしまったｗ
代わりに>259が書いてくれてるので詳細ry
>>256
キーワードは共通だが状況が若干違うと思う
Intel/AMDともにpeakIPCのネックが命令の切り出し(notデコード)なのがはっきりしてきた
だからトレースキャッシュの再登板が話題になるわけで
>>259 は微妙と書いてるが本当に微妙なのかを議論したいのだが
っつーか何か他にないのか！
ってなことが言いたかった　長文スマソ
262 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 14:58:43 ID:DZAsjoYl: x86を駆逐したい人はPC買うのやめてPDAとかスマートフォンを
使うようにしたらいいんじゃない？
263 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 15:42:52 ID:PpxzBWb1: 君ら何もわかっていないようだが
IPCが頭打ちになってるのは分岐予測が足引っ張っているせいだよ
トレースキャッシュは命令フェッチバンド幅は増やせるがな
264 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 16:09:02 ID:Jf0wYIov: スカウトスレッドの前フリ？
265 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 18:33:00 ID:PqqITGvl: >>262
インテルかAMDかの議論で体温上昇できるスレじゃないからさ
266 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 18:51:48 ID:uEnhRsEv: >>241
x86が生き残ったのは安くて速いからだよ
サーバー、ワークステーション市場じゃ
x86より、過去の資産が充実してたチップが
いくつも死んだ

昔さ、MIPSとかalpha向けのwindowsがあったけどさ、
RISCがx86の2～3倍の性能を維持できてたら、
RISCがコンシューマーデスクトップに降りてきた
可能性ってあったよね
267 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 18:54:55 ID:uEnhRsEv: >>219
上にも書いたが、RISCが追い込まれたのは
高くて遅かったから
WindowsNT3.5X時代には、MIPSとかalpha用の
windowsNTがありますた
バイトオーダーの問題で、x86用NTと互換性が低いって
問題あったけど、基本的にまずかったのは性能と価格の問題
268 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 19:06:21 ID:uEnhRsEv: CISCマイクロプロセッサで、IPC1を達成するのは
ほとんど不可能と考えられてた時代にi486、
ロードストアユニットが一基しかない時代に、
2本のパイプライン両方が、ロードストアを実行できたpentium、
そしてRISC並の高IPCと高クロックを達成したPentiumProと
いうふうに、intelはx86で、常に周りの予想を上回る性能を
達成し続けていた
Pentium2が出たときには、もうMIPSあたりは
CPU開発競争から脱落?って感じだったし
RISCで予想外に性能を伸ばしたのは、Powerだね
Power3まではクロック低くて、IBMはRISCから撤退したほうが
いいんじゃないか?って感じだった
SUNみたいに大規模SMPマシンも持ってなかったし
だから、Power4の性能とマザーボードへの実装にはビックリ
269 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 19:30:57 ID:uEnhRsEv: >>248の
ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2007/02/12/powerisa/
見て、思い出したんだけど、power/powerpcって
32bitでも4GBオーバーのメモリに対応するために
セグメントを採用してるんだよね
このあたり、メインフレーマーらしいけど、
はっきりって無駄
270 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 19:53:12 ID:4fOa7xC3: で、結局何が言いたいんすか？
271 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 20:12:09 ID:PpxzBWb1: HP-UXやAIXのような単一仮想アドレスOSではセグメントは必須
272 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 21:16:16 ID:k+2WL+bY: >>266
そもそもWSの場合ソースがあるからバイナリ互換はx86ほど厳しい要求はないからな。
＃でなけりゃ90年あたりのCISC→RISCの移行がすんなり行くわけがない。
273 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 21:43:37 ID:PpxzBWb1: >>272
WSで使うような高価なソフトのソースを貰えるとでも？
274 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 21:47:25 ID:m0rtHkwX: >>273
商用ソフトも、バイナリじゃなくてソースのみで配布されてた時代があったらしい
インストールに三日かかったりとか
275 名前：MACオタ ：2007/02/13(火) 22:22:16 ID:Mi5L9WOU: RealWorldTechのDavid Kanter氏がISSCCのPOWER6講演の速報をポストしてくれているす。
http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=76813&threadid=76813&roomid=2
　　---------------------
　　Operates at up to 6GHz
　　OOO floating point
　　Some sort of look ahead on LDs (I couldn't read the slide)
　　Uses a shitload of power, one outlier used 200W, although most were in the 130-175W range.
　　A ton of leakage
　　---------------------
1. 最初の周波数についてはshmoo plotを公開していたと思われるす。
2. FPUのOoO機構わG4+(PPC745x)の頃からあるすから，特に取り上げる話題じゃ無いす。
3. 自動プリフェッチもPOWER4時代からあるんで，特に新しい内容があるのかわ不明す。
4. 消費電力についてわ，CNET記事でもFoxton類似の機能で負荷と電力で動作周波数を自動設定
　するとの説明がなされているすから，こんなモノかと思うす。
　http://news.com.com/2100-1006_3-6158739.html
5. どう頑張っても65nmのトランジスタわ，伊達じゃ無いということかと。。。
276 名前：MACオタ＠補足 ：2007/02/13(火) 22:25:57 ID:Mi5L9WOU: 上のPOWER6の周波数制御に関するCNETの記事を引用しておくす。
http://news.com.com/2100-1006_3-6158739.html
　　-----------------------
　　Another power-saving technique dynamically adjusts processor frequency and voltage,
　　lowering both when possible to cut power, Friedrich said. And if there's room within power
　　limits, the chip can run faster, McCredie said, using a technology similar to Intel's "Foxton."
　　-----------------------
正直にFoxton Tech.の類似技術と語っているのが好感持てるす。
277 名前：Socket774 ：2007/02/13(火) 23:48:22 ID:VNHMtuSU: ISSCC 2007 - IBM、タフでオールマイティ、5GHz超で動作する「Power6」
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/02/13/isscc2/
278 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 00:13:16 ID:EG2D95Wu: 量子コンピュータ実用化キタキタ
279 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 00:14:23 ID:kfPSuxL4: Intel、80コアの並列プロセッサで1.81TFLOPSを達成
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0214/isscc02.htm

AMDがクアッドコア「Barcelona」の詳細を明らかに
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0214/kaigai336.htm
280 名前：MACオタ ：2007/02/14(水) 00:28:05 ID:AyyUwBIJ: ISSCCでのPOWER6講演すけど，ArsTechnicaの記事が若干詳しいす。ただ，何処までが発表
済みの項目で，どこからが新情報なのかはっきりしないすね。。。
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070212-8823.html
この辺わ，新情報かも？
　　---------------------
　　L2 cache: One 4MB L2 cache for each core, but with a fast path connecting each core
　　to its counterpart's L2 cache. This fast path connection lets the two L2s approximate a
　　unified 8MB L2 cache.
　　---------------------
281 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 00:52:52 ID:VQ+og93v: L2キャッシュが共有じゃなくて、コア毎ってのは
前から出てた

>>279
AMDがクアッドコア「Barcelona」の詳細を明らかに
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0214/kaigai336.htm
電源とかクロック分配とかに凝るのが最近のトレンドだよな
コア毎にクロック可変にしようとすると、凝らざるをえないんだけど
282 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 01:24:31 ID:e6cgJ7b/: >>281
凝らないと非同期やる羽目になるなぁ…
283 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 01:26:02 ID:r24JdUGI: >>281
>電源とかクロック分配とかに凝るのが最近のトレンドだよな

お言葉だが、「AMDのトレンド」
マルチコアプロセッサでは当たり前の機能も今更実装してる
284 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 01:28:57 ID:VQ+og93v: >>283
すまぬ
Power5(Power4+)、montecitoくらいを含めて
最近のトレンドと書いた
285 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 20:59:14 ID:gCKIvf23: > バイトオーダーの問題で、x86用NTと互換性が低いって
> 問題あったけど、

嘘つくのはヤメレ。
mips も alpha も、それどころか powerpc さえ、Windows NT は
little endian だったよ。

> CISCマイクロプロセッサで、IPC1を達成するのは
> ほとんど不可能と考えられてた時代にi486、

i486 は IPC 1 いってないぜ。
一部ハードワイヤドな命令があって、それらだけは速かったけど。
286 名前：Socket774 ：2007/02/14(水) 21:02:19 ID:gCKIvf23: > HP-UXやAIXのような単一仮想アドレスOSではセグメントは必須

これも間違いでしょ。
UNIX 系はみんな多重仮想アドレス。
Windows系と一緒。

単一仮想アドレスなんていまだに使ってるのはIBMくらいじゃねえ。
287 名前：MACオタ ：2007/02/14(水) 23:45:40 ID:sWBhLgLQ: D-Waveの量子コンピュータデモの記事が来たす。
http://news.com.com/2100-1008_3-6159152.html
私にわコメントできるだけの知見が無いすけど，4mKという極低温で動作する大層な機械す。
288 名前：MACオタ＠補足 ：2007/02/14(水) 23:50:22 ID:sWBhLgLQ: 装置を見る限り，記事中のこのコメントが一番適切なように思われるすけど，どうなんすかね。。。
　　-------------------------
　　Ultimately, D-Wave's computer is an analog computer, according to Alexey Andreev, a
　　venture capitalist at Harris & Harris and an investor in D-Wave.
　　-------------------------
289 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:11:33 ID:yB2kzZil: まあ、このスレで話すようなネタじゃないな
290 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:22:05 ID:EkFDxZbt: IBMの次世代プロセッサ「POWER6」の全容
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0215/isscc04.htm

Intel CPUの未来が見える80コアTFLOPSチップ
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0215/kaigai337.htm
291 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:36:03 ID:3OIAG8Ka: POWER6は野郎どもの気合を感じる GJ!
292 名前：MACオタ＞290 さん ：2007/02/15(木) 00:37:35 ID:7mnwH7hR: >>290
福田氏のPOWER6記事の方すけど，
　　---------------------
　　クリティカルでないパスにはしきい電圧の高いトランジスタ(リーク電流が低いトランジスタ)を
　　挿入したり、トランジスタのゲート幅を狭くしたりする。
　　---------------------
これ最後の項目，ゲート長を延ばしてる筈す。(参照：FPF2006のPOWER6プレゼンp.18)
http://www2.hursley.ibm.com/decimal/IBM-Power-Roadmap-McCredie.pdf

このヒトも半導体に関する素養わ無さそうすね。。。
293 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:39:38 ID:A5+Kz76x: つ、釣られない…ぞ…
294 名前：ooo ：2007/02/15(木) 00:42:51 ID:a++aRy0G: で、結局、クロック倍化の秘訣はなぞのままだな。tunedでもぜんぜんあがってないし。
295 名前：MACオタ＞ooo さん ：2007/02/15(木) 00:47:19 ID:7mnwH7hR: >>294
　　-----------------
　　クロック倍化の秘訣はなぞのままだな。
　　-----------------
現代のプロセッサにおいて動作クロックの制限要因わ，消費電力にあることを思い返すべきかと
思うす。
296 名前：ooo ：2007/02/15(木) 00:53:24 ID:a++aRy0G: Foxtonみたいに動的クロック調整してるみたいだし、5GHz overもほんの瞬間最大風速で実際は
そこまではやくないとかだったりしたらやだな。
297 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:54:12 ID:yB2kzZil: >>292
ゲート長はLでゲート幅はWって話なんじゃないの？

>>293
やっぱり釣りなんですかねえ？
298 名前：MACオタ＠補足 ：2007/02/15(木) 00:56:43 ID:7mnwH7hR: POWER6の動作クロックについてわ，回路設計の最適化の賜物であることも事実す。
発表されている文献資料の一例としてわ，こんなんとか。
http://www.ece.ucdavis.edu/~yanzi/esscirc06_submit.pdf
299 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:58:56 ID:yB2kzZil: >>294
1つはこれですかねえ

> 回路設計では、タイミング解析によってクリティカルな(タイミング余裕の少ない)パスを発見し、
> クロックエッジのタイミングを微妙にずらすといった対策によって動作周波数を高めている。

ゼロスキューを目指すんでなくて、アーリークロックとかレイトクロックを
積極的に使ってるのかなあ？ようわからんけど
300 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 00:59:26 ID:3OIAG8Ka: プロセッサの持つキャパシタンス成分を存分に生かすため
電源供給をコアごとに切り離さないで共通化

消費電力を減らすよりクロックを追求する、まさに漢
301 名前：MACオタ＞300 さん ：2007/02/15(木) 01:04:59 ID:7mnwH7hR: >>300
　　----------------------
　　消費電力を減らすよりクロックを追求する、まさに漢
　　----------------------
明らかに低Vtのトランジスタを大量に使用してるすから。。。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0215/isscc04_8.jpg
302 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:07:03 ID:a++aRy0G: >>299
CPM：Critical Path Monitor は他者もこぞって真似してきそうだよね。
303 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/15(木) 01:07:06 ID:TX79hJxR: そのリーケージ、プレスコ級
304 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:07:14 ID:CthEuBrF: Power6、噂通り気合い入っているな。
PC用CPUの性能はcore2で一歩近づいたが
また突き放される
305 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:09:28 ID:yB2kzZil: >>298
ふーん
やっぱり泥臭いことやってんのね
306 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:16:03 ID:3OIAG8Ka: http://journal.mycom.co.jp/articles/2004/01/01/moore/
Intelなどは既に、次の世代では60%がリークだと言っています。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2004/02/17/isscc/
ISSCC 2004レポート - Prescottのリークは約30%以下と公表

間を取って45％、確かにリークはプレスコ級だ

Power6中の人はそれをわかった上で突撃する勇者、ｶｺｲｲ
307 名前：MACオタ＞302 さん ：2007/02/15(木) 01:19:00 ID:7mnwH7hR: >>302
　　---------------------
　　CPM：Critical Path Monitor は他者もこぞって真似してきそうだよね。
　　---------------------
この講演すね。
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20061128/124587/
しかし開発サイクルの短いデスクトッププロセッサで，チューニングに時間をかけられるものかどうか。。。
308 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:22:41 ID:CthEuBrF: high-kとメタルゲートを採用して45nmで急増するゲートリークを65nmの1/10
に低減できたと聴いたが。prescottの時代の偽住都と単純には比べにくい。
309 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:23:30 ID:CthEuBrF: いかん、×偽住都、○技術
310 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:27:09 ID:CthEuBrF: >>308
high-kとmetal gate絶縁膜で45nｍのゲートリーク低減できるというのはintelの話だった。
311 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:27:48 ID:yB2kzZil: >>302
動かしながらディレイの変化なんてどうやってモニタするんだろ
テストの時とかなら、まだわかるんだけど
312 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:29:16 ID:3OIAG8Ka: >>306で貼った上のリンクにIntelや産総研の遅延対策ネタが書いてあるね

でもあくまで製造後の調整であって、Power6のようにリアルタイムで
温度変動、トランジスタの劣化に追従したりはできないのか。

そう考えるとCPMは凄いな。
313 名前：MACオタ ：2007/02/15(木) 01:32:51 ID:7mnwH7hR: Mycomのレポートにもこんな記述があったすね。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/02/13/isscc2/
　　-------------------------
　　また省電力性の向上と発熱の抑制も性能アップに寄与しているという。Power6チームは
　　チューニングツールと同様に、早い時期に「nosim」という、回路シミュレーションを使わずに
　　機能ブロックの電圧を正確に予測するツールを開発し、すべての設計段階において電圧の
　　流れを詳細にトラッキングした。このデータがラッチサイズの縮小、しきい値の高いトランジスタの
　　挿入、FET幅の削減などを施すのに役立った。
　　-------------------------
314 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:35:10 ID:yB2kzZil: 中に擬似のディレイ回路が仕組んであるとかいうオチじゃないだろうな？
315 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:40:17 ID:yB2kzZil: >>313
> FET幅の削減

やっぱ「ゲート幅を狭くしたりする」は正しそうじゃない？
316 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 01:58:28 ID:66ipfKxZ: >>286
http://h50146.www5.hp.com/products/software/oe/hpux/developer/document/memmanage/mem2.html

http://www.ncsu.edu/itd/hpc/Documents/AIXMemoryModels.php

どちらも単一仮想アドレス
317 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:16:10 ID:3OIAG8Ka: 改めて>>292のpdf p18読んだけどゲート長については何も書いてない
書いてあるのはチャネル長と周波数の相関関係グラフ

http://journal.mycom.co.jp/articles/2006/02/07/isscc3/
> チャネル長が標準よりも10%長いトランジスタをタイミングが厳しくない回路に適用
MACオタはこの辺のチャネル（通り道）長の話をゲート長の話とごっちゃにしたんだろう

参考図
http://www.necel.com/ja/faq/f_semi.html#0002
> チャネル部分について、p-pまたはn-nの間隔を微細化の尺度となるチャネル長と呼びます

昨日の「Niagara2は8-core x 4-thread」発言もそうだけど
MACオタは間違って頭に刷り込んだ情報を改めて精査してから書いてくれよん
318 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:23:41 ID:nTumXSDo: >>316
HP-UXの方、「カーネルから見て」って書いてあるでしょ。
ユーザランドから見ると多重仮想アドレスなのよ。
あるプロセスは、他のプロセスのアドレス空間を参照することはできず、
プロセスごとに全く違うアドレス空間に分割されてるわけ。
UNIX系OSや Windows系OSは、みんなこうなってる。
プログラム組んでる人間なら知ってるはずだけどな。

あと、AIXの方、どこにも単一仮想アドレスって書いてないと思うんだが、
俺、見落としてるかね？
319 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:38:40 ID:yZV5sYzc: >>317
いや、チャネル長≒ゲート長（L）だよ
その続きに
> また、チャネルの奥行きの長さは、チャネル幅です。
ってあるけど、このチャネル幅≒ゲート幅（W）
320 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:47:22 ID:yZV5sYzc: つーわけで、ノンクリティカルパスにゲート長の長いトランジスタを
使ってるってーのは正しい
また、ノンクリティカルパスにゲート幅の短いトランジスタを使ってる
ってのも正しいと思われる、つーか、いわゆるゲートサイジングだわな
321 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:48:40 ID:66ipfKxZ: >>318
> カーネルにとって、PA-RISCプロセッサー上で実行されるすべてのプロセスは、
> スペースとオフセットの両方から構成されるグローバル仮想アドレス（GVA：Global Virtual Address）をもつ
> 単一のグローバル仮想アドレス空間を共有します
> （GVAは、64ビット（幅）モードで実行されるPA-RISC 2.0プロセッサー上では96ビットであり、以前のプロセッサー上ではそれよりも小さくなっています）。
> このグローバル仮想アドレス空間もカーネルで共有されます。
>
> どのプロセスでも、任意のグローバル仮想アドレスの作成と読み取りまたは書き込みの試行が可能ですが、
> カーネルはページ単位のアクセス制御機構を利用してプロセス間の余分な干渉を防止します。

これを読んでもHP-UXが単一仮想アドレスOSでないと言うのかね

もしかして、単一仮想アドレスはリニアアドレスでなければならないと誤解している？
322 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:49:08 ID:3OIAG8Ka: なるほど、こうか
（チャネル長≒ゲート長）≠（チャネル幅≒ゲート幅）
323 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 02:59:21 ID:nTumXSDo: > これを読んでもHP-UXが単一仮想アドレスOSでないと言うのかね

まあカーネル内では単一仮想アドレスなんだろうね。
それは>>318でも既に書いた通り。

でも俺はHP-UXのカーネルプログラミングなんてしないし。
そういうユーザランドプログラマにとっては、多重仮想アドレスだよ。
普通、こういうメモリモデルって、ユーザランドプロセスから見たモデルの
ことを言わないか？少なくとも Multics や System-1 はカーネルだけじゃ
なくて、ユーザランドから見ても単一仮想アドレスなんだが。

それとも、HP-UX に、カーネル見えのグローバル仮想アドレスを指定した
メモリアクセスの手段ってあったっけ？
あったら上記は撤回するので教えて。

> もしかして、単一仮想アドレスはリニアアドレスでなければならないと誤解
> している？

それはない。
というか単一仮想アドレスを使うOSって、セグメント番号を利用した二次元
アドレスを使う方がむしろ主流でしょ。

あと、AIXの方のページ、どこにも単一仮想アドレスって書いてないように
見えるって件はどうよ？
324 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 03:17:33 ID:kMkcWRWp: なんかここの積和ユニットの図、
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0215/kaigai337.htm
加算機の入力が乗算機の結果とフィードバックだけってのは
いくらなんでもなくね？
ふつうかたっぽはレジスタから入力できるよね。
325 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 03:23:01 ID:A5+Kz76x: >>322
うん。
http://www.necel.com/gatearray/ja/glossary/gate23kagyou.html#ka5
326 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 19:07:19 ID:5pzQDO/4: >>324
後藤の間違いだろ
327 名前：MACオタ＞326 さん ：2007/02/15(木) 20:20:24 ID:7mnwH7hR: >>326
そういうわけでも無いす。
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2925&p=3
328 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 21:28:27 ID:FHVbc5RC: >>324
Multiply-Adder ではなく Multiply-Accumulator なので正しいと思いますが

#PS2のVUもこの方式です
329 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 22:19:29 ID:EAhKtx93: 各社が発表した65nm世代のプロセサの性能一覧表
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070215/127753/?SS=imgview&FD=-1628088655
330 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 22:35:34 ID:hvBM3Uv0: An 8-core, 64-thread, 64-bit, power efficient SPARC SoC (Niagara2)
http://www.opensparc.net/pubs/preszo/07/n2isscc.pdf
331 名前：Socket774 ：2007/02/15(木) 23:53:11 ID:hvBM3Uv0: Montvaleまだー？
332 名前：Socket774 ：2007/02/16(金) 00:37:12 ID:2w/+HmeK: ISSCC 2007 - 米ベンチャー、0.5TOPSの高性能DSP「ストリームプロセッサ」
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/02/15/isscc1/

同社によると、1000MMACS/ドルのコストパフォーマンスと、8GMACS/Wのワット性能を達成したという。
これは既存のDSPやx86プロセッサはもちろん、IBM Cell BEプロセッサよりも高い数値だという。

並列アーキテクチャを備えたDSPながら、データ処理ロジックの開発は極めて簡単だという。
アプリケーションはシングルスレッドプログラミングで記述すればよく、複数のレーン間の協調や、
分散して配置されているメモリのマネジメントについて考慮せずに開発ができるという。

メモリのマネジメントはコンパイラが自動的に行う。このため、マルチスレッドプログラミングが
必要なマルチコアDSPよりも、アプリケーション開発が楽であるという。

しかも、将来の製品展開によってレーンの数が増減した時にも、ほぼ同じアプリケーションを
使い続けることができるというスケーラビリティを持っているという。
333 名前：Socket774 ：2007/02/16(金) 00:44:41 ID:gBkjEtZi: おや、Dallyのやつ商業化か
334 名前：レトリック君 ：2007/02/16(金) 02:01:40 ID:lnEOo6op: 宣伝文句を何処まで鵜呑みにして良いのか分からないが…
ある程度幅広いアプリで有効ならば、
　周波数up -> 並列scale
へと切り替わる夢のような話？
DSPと銘打つくらいだから積和演算器を繋いだ
まさに「ストリームプロセッサ」で用途限定？
SMPの自動並列とは違ってSIMD命令の自動生成まで？
335 名前：Socket774 ：2007/02/16(金) 03:14:27 ID:rle/wW2a: >>328
普通のRISC系のMACだと
c += a * b;
みたいのができるけど、そうではなくて積算される値は
加算機の中に常にあるということなの？
内積ならこれでもいいけど、
c = a + b;
ですら2命令必要になっちゃうようなもの、と理解していい？
336 名前：Socket774 ：2007/02/16(金) 08:14:10 ID:kvzDKGUh: >>332
今年中に出るみたいだし開発もしやすい。
発表だけは華々しい他とは違ってすぐ使えそうだな。
337 名前：Socket774 ：2007/02/16(金) 13:25:03 ID:P95b43xt: 6GHz動作を視野に入れる65nmプロセス版のCell B.E.
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0216/kaigai338.htm
338 名前：Socket774 ：2007/02/16(金) 19:57:50 ID:gBkjEtZi: >>334
どっちかというとベクトルプロセッサをバタフライで繋いだやつ

ベクトルレジスタ内でショートレンジのランダムアクセスができるので
フィルタや近傍系演算は簡単

StreamCって専用言語もあるよ
339 名前：Socket774 ：2007/02/17(土) 19:50:38 ID:bp5V/Tjm: >>3
>CISCなのに内部はRISCなPentium 4マンセー

PentiumPro以降のintelは基本的に中身はRISCなんでは？
RISCの敗北CISCの勝利というが、その勝利のためにCISCが
RISC技術を取り込まざるおえなかったのを考慮すると、
完璧な勝利ではないな。
340 名前：Socket774 ：2007/02/17(土) 19:58:07 ID:8VLw0k0j: >>339
RISCの勝利、生き残ったのはx86
341 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/17(土) 21:29:48 ID:PnVFIhxj: AMD Athlon以降ののMacroOPs、Intel Pentium M以降のμOPs Fusion
みたいなのは少なくともロード・ストアアーキテクチャではあり得ない機構だと思うけど。
内部命令数を削減することで性能を向上させる技術だからむしろCISC的でそ。

あとスーパースケーラ・OoOは実行べつにRISCのための技術じゃないとオモ
342 名前：Socket774 ：2007/02/17(土) 21:39:36 ID:nPzlO4tw: スーパースケーラは無印Pentiumだったな。
名ばかりのCentaur版でない、本家版のCyrixIIIは
Out of Order載せてたっけ?
343 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 03:54:47 ID:/DKCxutG: >>341
> あとスーパースケーラ・OoOは実行べつにRISCのための技術じゃないとオモ
"RISC CPUs like these brought the superscalar concept to micro
computers because the RISC design results in a simple core, allowing
straightforward instruction dispatch and the inclusion of multiple
functional units (such as ALUs) on a single CPU in the constrained
design rules of the time. This was the reason that RISC designs were
faster than CISC designs through the 1980s and into the 1990s."
スーパースケーラーについては、現実的にはRISCで普及した、ってこと。
344 名前：レトリック君 ：2007/02/18(日) 04:31:50 ID:RxwrMrmP: orderingの採用については
出始めのpowerが印象に残っているな
それで回路規模が増えてさ…

トロイ周波数だけどlatencyが小さくて
起きあがり小坊主みたいに
ずっこけても
大してストールせず立ち上がってくるし。
それもPower3までだったかな
Power4からはチョット雰囲気が変わった
345 名前：レトリック君 ：2007/02/18(日) 04:37:40 ID:RxwrMrmP: core2は大分速くなったけど
2001年の1.3GHzのPower4よりまだ遅い
良く頑張っているとは思うけど
346 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 11:10:09 ID:GE5FbMNH: IntelはCPUだけなら頑張っているんだが、システムレベルでは
大したことがないというのが困る。全体をみて速くすることを考える
IBMが一枚も二枚も上だと思う。
347 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 11:20:57 ID:zwUbi6ZP: 価格帯が一桁違うのに何を寝ぼけたこと言ってるんだ？
348 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 12:31:57 ID:KGJTDmYV: 結局x86は生まれの良い無能みたいなもんだったろ
登場初期から上から下までカバーできるPOWERと違って、Windows頼みだったとこあるじゃん
PCでしか使えないから生家（インテル）ががんばってくれた

>>347
IA-64で金かければそこまで行くか？
349 名前：MACオタ ：2007/02/18(日) 13:00:08 ID:6oLD+Ujj: 何を今更CISC/RISC論争を蒸し返す必要があるのか。。。とわ思うすけど、
未だに命令デコードレートだけで半年近く原稿料が稼げるライターさんがいるところを
見ると、CISCのボトルネックわ存在するすかね？
http://journal.mycom.co.jp/column/sopinion/177/
>>348 さん
　　-------------------------
　　登場初期から上から下までカバーできるPOWERと違って、
　　-------------------------
本来CISCのメリットであるコード効率の向上が重要な組込みプロセッサ向けで、
in-orderの簡素なコアで性能が出ないx86 ISAわ、命令セットとして劣っている
と言って良いかと思うす。
350 名前：・∀・）っ-○◎● ◆DanGorION6 ：2007/02/18(日) 13:02:51 ID:VKzVQlxb: 性能という面ではx86のISAは糞だが、資産面では最高だからな。
351 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 13:03:44 ID:zwUbi6ZP: RISC x CISCなんて概念がおかしい。
RISC x x86なんだよ。そしてx86はソフトウェア資産こそが最大の強みであって
そこを無視して評価したらRISCがいいに決まってる。
352 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 13:05:50 ID:TsFokrQR: >>341
ハードワイヤードな高機能複合命令なんて、それこそRISC以前からあるし
初期のRISCでも、88000のメモリアドレッシングはbase+index*scale+offsetと大変複雑だったりするので
RISC的CISC的というのはあまり意味がないのではないかと

uOPs fusionした後で高機能ロードストアユニット内でまたマイクロプログラム実行するというなら別だが
353 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 13:11:59 ID:zwUbi6ZP: x86のISAがどうこう言ったって、理想的なコードに置き換えたところでせいぜい半分に
なるかならないかだろ。
それよりWindowsプログラムの糞みたいなコード効率の方がはるかに問題だろ。
354 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 13:17:49 ID:TsFokrQR: >>349
アホか

x86 ISAは組み込み向けでは高性能チップはないが
ARMよりもコード密度は高いので単純に劣っているわけでもない
ThumbはARMよりもかなり遅い
非ハイエンドの組み込みではCISCもけっこう生き残っているわけだし
一部のアプリケーションでの性能だけがISAの良し悪しを決めるわけではないのだ

それとも、PC向けではPowerPCに圧勝しているがx86 ISAが優れているせいだとでも言うのかね
355 名前：MACオタ＞354 さん ：2007/02/18(日) 13:22:57 ID:6oLD+Ujj: >>354
　　--------------------
　　x86 ISAは組み込み向けでは高性能チップはないが
　　ARMよりもコード密度は高いので単純に劣っているわけでもない
　　--------------------
トランジスタ効率という観点で見て欲しいす。
　　--------------------
　　PC向けではPowerPCに圧勝しているがx86 ISAが優れているせいだとでも言うのかね
　　--------------------
「圧勝」というのわ相当誤解があるすけど，OoOを組み込んだ場合総トランジスタ数における
デコードユニットの割合わ小さくなるので，ISAの違いわ隠蔽されるす。
356 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 13:39:09 ID:hSxnEwhR: ここに書くの1週間ぶりだ・・・

可変長のCISCのほうが、コード密度が高いはずなんだけど、
コンパイラが糞だった時代を別にすれば大差ないよね

CISCの末期に出た組み込み用CISCとかTRONチップとかと
比べると、X86の命令セットって、かなり?だけど
些細な問題だ
357 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 15:42:01 ID:fI5Vlncj: x86は（汚いだけじゃなくて）効率悪いというのが定説のようになってるのは、
1. RISCなら同じトランジスタ数でIPCを倍にできる
2. RISCなら同じプロセスでクロックを倍にできる
3. RISCなら半分の面積でx86と同じ性能を達成できる
のいずれの意味でのことなの？（ファクター2は適当なので気にしないで）

＃ぶっちゃけデコード後のOoOと分岐予測とキャッシュに
＃ほとんどのリソース喰われてるってことはない？
358 名前：256 ：2007/02/18(日) 15:45:28 ID:gkdG8Mpy: ほれみろー！
やっぱりコード密度の話になったじゃないかー！
359 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 15:51:39 ID:6777+6Ff: よかったな
360 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 15:57:49 ID:8Xfh9iFy: >>357
それらの問題をintelはプロセス技術で解決してる
それとx86の膨大なソフト資産もintel優位に働いてる。
361 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:08:24 ID:TunyHsqk: っていうか微細化しすぎでISAなんかどうでもいい時代になった
Itaniumがいい例
3～4年後には組み込み向けもx86の時代がくるよ
362 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:12:26 ID:TsFokrQR: >>355
あいかわらず自分の都合のいい観点からだけで判断する奴だな

>>256
おめでとう
363 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:19:31 ID:8Xfh9iFy: アーキテクチャの話ではないが、SunMicroSystemsなんかは
Spracワークステーションの価格を投入初期の段階でもう少し
抑えて、エンジニアリング向けソフト以外にもPC用ソフトの
移植を積極的に行っていればかなりいけたんでは？
そもそもRISCがやられた一因にワークステーション市場が伸び
なかったのがある。TOPであるSunにそこら辺の努力が足りなかった。
364 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:23:33 ID:etQ/DGz/: Sunのワークステーションが死んだのはIBM,HP etcが原因。
365 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:28:24 ID:21Bh2bwY: こうして振り返ってみると自滅以外の何物でもないなｗ >>UNIX
366 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:28:44 ID:oiahbJj9: 高慢ちきなSunの社員とはやり取りしたくねー
367 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:37:00 ID:sfwqDhgy: OSF vs UI
368 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:44:58 ID:o/Y8Az/c: 初期(1990年前後)のRISCは
高速で大容量な外付けキャッシュとか
広帯域なFSBが必要で、オフィスユースで買うための
価格には出来なかったんじゃないか?って思う
macintoshⅡfx(たしか日本では100万くらいした)が
32KBのキャッシュを積んでたときに
R3000機は、データ、命令合わせて128KBキャッシュで

無知ゆえ素朴な疑問なんだけど、この頃のキャッシュって
BiCMOSなの?
33～40Mhzでノーウェイト(CASレイテンシ=0)っつーと
アクセスサイクル10nsちょっとじゃなきゃ無理だと思うんだけど
Pentiumの頃のL2キャッシュは、BiCMOSだったし

R3000機
369 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:46:03 ID:zwUbi6ZP: >>357
いま話してるのはあくまで組み込み向けの話ね。
PC向けはもうx86のワンメイクになっちまったしデコード部分の効率なんて
もはや問題ではない。

3. RISCなら半分の面積でx86と同じ性能を達成できる

どちらかといえばこれ。同じ性能を達成するのにx86では回路規模がデコード分だけ
大きくなるのでコストと消費電力の面で不利になる。
370 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:53:24 ID:o/Y8Az/c: もうソフト資産なんかなくても、IAの時代だろ
CRAYのスパコンだって、opteronだもの
ワークステーション～ハイエンドサーバーだと、
安くて速い=x86
過去の資産=RISC
だよな

SUNのniagara機がメモリ64GB積んで、1プロセッサで
1000万円以上って・・・
371 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 16:57:26 ID:o/Y8Az/c: 386くらいのときから、トランジスタ数の割りに
intelチップはダイサイズが小さかった
R3000とか初代SPARCを除けば、
RISCのダイサイズは、だいたい200～400mm2くらい
intelチップは、300mm2くらいが最高で
メインストリームは90～200mm2

350nm世代のpentiumとR5000はダイサイズが
同じ90mm2で、性能はほとんど一緒だった気がする
372 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:00:14 ID:zwUbi6ZP: >>371
価格帯が違うからねえ
373 名前：MACオタ＞369 さん ：2007/02/18(日) 17:07:07 ID:6oLD+Ujj: >>369
　　--------------------
　　いま話してるのはあくまで組み込み向けの話ね。
　　PC向けはもうx86のワンメイクになっちまったしデコード部分の効率なんて
　　--------------------
Blue Gene/Lの成功以来，こういう方向性に目を向けている企業わ多いみたいすけど。。。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0215/kaigai337_01l.gif
374 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:09:32 ID:o/Y8Az/c: intelのX87(FPU)が遅かったのは、CISCっていうより
80bitでIEEE754で完全準拠とか、レジスタじゃなくて
スタック演算だったりとか、387まではトランジスタ数がすごく
少なかったりとかで、CISCというよりx87固有の問題だった
pentiumでスタック入れ替え命令が入って、
コンパイラでpentium最適化オプションをONにすると
1.5～2倍くらい速くなったんじゃないかと思う
(違ってたら突っ込んでください)
今はSSEなんで、X87とか関係なくなったし
現在のIAが非効率でも、新規に命令を追加して
解決ってのも可能で、もう命令セットなんてどうでもいい
375 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:10:15 ID:zwUbi6ZP: >>373
デコード効率の話とまったく関係ねえｗ
376 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:16:54 ID:zwUbi6ZP: いちおう補足書いとくか。
試作品のPolarisは置いといて、Intelが将来本当に１００コアとか
それ以上のコア数のチップを作ったとして、１００個のコアそれぞれに
x86デコーダが載ると思うか？　ありえねーって。
x86コードのデコード部その外側に置くに決まってる。
377 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:17:14 ID:o/Y8Az/c: itaniumがコケた時点で、ISAの議論は終了だろ
初代itaniumは2500万トランジスタで、1000万トランジスタの
pentium3より整数では遅かった
当時のintelはitaniumでpentiumより金を使ってたと思いマフ
378 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:19:39 ID:o/Y8Az/c: メニーコアになったら、アプリなんて全面的に書き換え、
仮に既存のISAを使うとしても、プロセス間の同期とかのために
新規の命令を追加するはずだから、
まったく新規のISAにするだろ、普通は
379 名前：Socket774 ：2007/02/18(日) 17:19:38 ID:JNUv+wVt: >>371
それ、RISCのダイ面積の多くを占めてたのはon-chip cacheだと思うよ。
386時代のPCだとcacheは外付けでDIPのSRAMが載ってたし。

まあ、386くらいの世代以降、外販向けCPUみたいな大規模ロジックチップ
作ってるメーカはナショセミ、モトローラと次々と規模縮小して、
ブイブイ言わせてたのはIntelくらいだから、多分製品研究に一番金
かけられたことも事実でしょうね。

今じゃ命令アーキテクチャがCISCでもロジック回路がやたら速くなって
外部メモリが追いつかなくなって、ダイ面積の大部分をcacheが占める
なんて方向に行ってますね。もしかすると、今時演算ロジックに
一番トランジスタ使ってるのはGPUかもね。
>>370
�